LES SUJETS

Brevets: l'appropriation illicite de la biodiversité

Brevets: l'appropriation illicite de la biodiversité


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Par Marta Caravantes

L’usurpation de la biodiversité par des méthodes «légales» se fait avec la même dynamique sophistiquée que celles qui déforment la réalité qui appellent les guerres «humanitaires» ou «développement» la perpétuation du bien-être pour quelques-uns.

Les multinationales s'affrontent dans une course féroce où tout sert à breveter tout élément de vie susceptible de faire des affaires. La mode de l'accumulation de brevets dégénère en un profit immoral et exorbitant de certaines entreprises dont le plus grand mérite est de s'être faufilé dans le complexe juridique des «droits de propriété intellectuelle» pour enregistrer ce qui n'est pas le leur et dépouiller les droits d'utilisation à leur juste valeur. les propriétaires.


Ces dernières années, nous avons été témoins de ce que nous pourrions appeler la «sophistication du pillage», c'est-à-dire la création de mesures subtiles, de ressources et de lois par les pays riches pour s'approprier les ressources naturelles du Sud. L’usurpation de la biodiversité par des méthodes «légales» se fait avec la même dynamique sophistiquée que celles qui déforment la réalité qui appellent les guerres «humanitaires» ou «développement» la perpétuation du bien-être pour quelques-uns. L'un de ces modes subtils de vol est le système actuel des brevets. Les fameux «droits de propriété intellectuelle» sont devenus la clé pour quelques sociétés transnationales de monopoliser les ressources naturelles du monde. Alors que dans les forums internationaux, il est confirmé que les mécanismes pour mettre fin à la faim ne prospèrent pas, les entreprises multinationales rivalisent dans une course féroce où tout va pour breveter tout élément de vie susceptible de faire des affaires, qu'il s'agisse d'espèces de plantes cultivables, de micro-organismes, d'animaux, processus biologiques universels ou segments génétiques des êtres humains.

Législation sur mesure

À l'origine, le système des brevets cherchait à stimuler l'innovation, à récompenser les inventeurs industriels et à empêcher le vol de nouvelles créations. Rien n'est plus éloigné de ce qui se passe actuellement. D'une part, l'évolution du génie génétique et de la biotechnologie n'a pas correspondu à une évolution parallèle de la réglementation des brevets. Et d'autre part, lorsque la législation a été créée, elle a toujours été basée sur les besoins des grandes entreprises. Le résultat a dépassé toutes les prévisions catastrophiques: les demandes de brevet sur le matériel vivant ont été approuvées depuis une vingtaine d'années, ce qui n'était pas arrivé auparavant dans l'histoire et qui a créé une jurisprudence très dangereuse. Mis à part les problèmes d'éthique, cette fièvre de brevet
engendrant une catastrophe économique dans le Sud et mettant en péril la survie de la sécurité alimentaire.

Le cadre juridique est défini par les fameux «Aspects des droits de propriété intellectuelle liés au commerce», mieux connus sous le nom de TRIPS (pour son acronyme en anglais), qui garantissent le respect des droits de brevet par tous les pays membres de l'Organisation mondiale du commerce (OMC). .

Comme si cela ne suffisait pas, pour renforcer les monopoles, les ADPIC-plus ont été créés a posteriori, des exigences de protection des droits de propriété intellectuelle, qui sont généralement établies par des accords bilatéraux, et qui sont plus rigoureuses que les ADPIC exigées par l'OMC. .


Selon l'ONG Grain, l'Union européenne a appliqué les engagements ADPIC-plus concernant la propriété intellectuelle sur les formes de vie dans près de 90 pays en développement. Cela exige, entre autres, que les pays signataires deviennent membres de l'Union internationale pour la protection des obtentions végétales (UPOV), ce qui signifie que leurs agriculteurs devront payer des redevances et faire face à d'autres restrictions sur les semences, bien plus encore. Exigences de l'OMC.

Le groupe politique "Les Verts" a demandé à la Commission européenne d'expliquer la politique de coercition implicite dans les brevets dans les accords bilatéraux qu'il passe avec les pays en développement, par exemple les accords déjà signés avec le Bangladesh, le Liban et le Maroc.

Le vol déguisé

Avec le tissu juridique bien armé, les transnationales n'ont qu'à créer un langage qui leur convient qui dissimule le crime. «Bioprospection» est le mot choisi pour dissimuler le vol de ressources naturelles. Avec ce terme, les multinationales définissent leurs activités d ’« exploration »de la biodiversité, en particulier dans les zones où vivent des peuples autochtones, dont les connaissances anciennes sur les animaux et les plantes sont« collectées »par ces« chercheurs »comme s’il s’agissait de leurs propres découvertes. Les exemples d'appropriation des ressources du Sud sont innombrables. En 1994, la société de biotechnologie Agracetus a obtenu un brevet couvrant toutes les variétés transgéniques de soja, un produit alimentaire de base pour des millions de personnes dans le monde. Monsanto, la société américaine omnipotente, s'est opposée avec véhémence au brevet, estimant qu'il "n'impliquait aucun processus créatif". Plus tard, Monsanto a acheté Agracetus, a saisi les droits mondiaux sur le brevet et a imposé un contrôle strict sur son exploitation. Entre autres, il empêche les agriculteurs de conserver une seule graine de leur récolte pour semer lors de la prochaine récolte, comme cela se fait dans l'agriculture traditionnelle. En 1999, Monsanto avait déjà signalé plus de 475 agriculteurs soupçonnés de replanter des semences.

Mais ce n'est qu'un petit échantillon. En 1986, l'International Plant Medicine Corporation des États-Unis n'a breveté rien de moins que l'ayahuasca, une plante sacrée des peuples autochtones de l'Amazonie. En 1994, deux «chercheurs» de l’Université du Colorado ont breveté une variété de quinoa, une céréale riche en protéines et un élément essentiel du régime alimentaire de millions de personnes dans la région andine d’Amérique. En 2001, la société française DuPont a breveté une variété de maïs à haute teneur en huile qui était déjà cultivée au Mexique de manière traditionnelle. En 1985, l'importateur américain de bois Robert Larson a breveté certaines utilisations du neem, utilisé depuis des millénaires comme plante médicinale en Inde. Heureusement, tous ces brevets ont réussi à être révoqués suite à des plaintes d'ONG et d'organisations autochtones. La victoire la plus récente a eu lieu le 12 novembre, lorsque l'Office américain des brevets et des marques a finalement annulé le brevet d'ayahuasca, après la lutte acharnée menée par les organisations autochtones de neuf pays d'Amérique du Sud.

L'extrême de la fièvre des brevets a été menée par la société japonaise Asahi Foods, qui a breveté le nom de "cupuaçu" - fruit amazonien populaire à haute teneur nutritionnelle - en tant que marque internationale. Cela empêche le Brésil de pouvoir exporter ses fruits indigènes sous son vrai nom. C'est comme si quelqu'un enregistrait «pomme» ou «banane» et devenait le seul capable d'échanger lesdits fruits avec leurs noms d'origine. Le fait provoquerait des rires si les dégâts qu'il cause n'étaient pas d'une telle ampleur.

La valeur du pillage


L'ampleur de ce vol systématique dans les pays du Sud est incalculable. Selon le Programme des Nations Unies pour le développement (PNUD), seule la valeur des plantes médicinales du Sud utilisées par l'industrie pharmaceutique est d'environ 32 000 millions de dollars par an. La Rural Advancement Foundation International (RAFI) estime que les États-Unis doivent aux pays pauvres près de 200 millions de dollars de redevances sur l'agriculture et plus de 5 milliards de dollars sur les produits pharmaceutiques. En 2001, RAFI a présenté son rapport "Concentration in Corporate Power: The Unmentoted Agenda", dans lequel il a présenté des données précises sur les risques que le système actuel de commerce et de brevets présente pour l'alimentation et la santé humaine. Seules 10 entreprises détiennent une part proche de 84% du marché mondial de l'agrochimie, évalué à 30 000 millions de dollars; et 10 entreprises contrôlent près d'un tiers du marché mondial des semences, estimé à 24 milliards de dollars. DuPont, Monsanto, Syngenta et Advanta font partie de ces géants qui mettent en péril la sécurité alimentaire. Parmi ces quelques entreprises
ils contrôlent environ les deux tiers du marché mondial des pesticides, un quart du marché des semences et pratiquement tout le marché des semences génétiquement modifiées.

La mode de l'accumulation de brevets dégénère en un profit immoral et exorbitant de certaines entreprises dont le plus grand mérite est de s'être faufilé dans le complexe juridique des «droits de propriété intellectuelle» pour enregistrer ce qui n'est pas le leur et dépouiller les droits d'utilisation à leur juste valeur. les propriétaires. Et le pire n'est pas que quelques-uns deviennent riches, mais que la majorité soit condamnée à la misère. Outre la pression politique exercée sur les gouvernements pour qu'ils protègent les ressources naturelles et refusent de signer des accords abusifs sur les droits de brevet, les citoyens ont également une responsabilité lorsqu'il s'agit de refuser de consommer les produits de ces sociétés transnationales. Être bien informé sur ce que nous mangeons et consommons est un must. Malheureusement, il devient de plus en plus facile de devenir complice de l'infamie; mais l'ignorance ou l'indifférence ne sont plus des excuses valables pour racheter la culpabilité.

* Agence d'Information Solidaire


Vidéo: Forum en ligne sur les connaissances traditionnelles dans le cadre dela CBD (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Harte

    Entre nous, vous n'avez pas essayé de regarder dans google.com?

  2. Osryd

    Oui vraiment. Tout ce qui a dit la vérité. Nous pouvons communiquer sur ce thème.

  3. Vudole

    La réponse faisant autorité

  4. Gardajinn

    Félicitez-moi, mon fils est né!

  5. Reuben

    Peut rechercher un lien vers un site qui contient beaucoup d'informations sur ce sujet.

  6. Buagh

    Je m'excuse, mais à mon avis, vous admettez l'erreur. Je propose d'en discuter.



Écrire un message