LES SUJETS

L'échafaudage pour la privatisation de l'eau

L'échafaudage pour la privatisation de l'eau


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Par Gustavo Castro Soto

Transformer tout ce qui est public en privé implique une stratégie fondamentale: la privatisation, un concept qui a évolué au cours des 30 dernières années. La première génération du concept de «privatisation» se concentrait principalement sur les actifs des États, leurs entreprises agricoles ou industrielles productives.

L'échafaudage pour la privatisation de l'eau vers le IVe forum mondial de l'eau (première partie)

Voir la deuxième partie: https://www.ecoportal.net/temas-especiales/agua/el_andamiaje_para_la_privatizacion_del_agua

Le modèle économique néolibéral appliqué au cours des 30 dernières années est le pont qui prépare les conditions du modèle économique société-nation, dernière étape du système capitaliste dans sa phase terminale. [1] C'est ainsi que la libéralisation des échanges atteint tous les niveaux que, dans la logique de l'accumulation du capital, tout ce qui existe tente de s'intégrer dans la logique du marché. Les bénéficiaires intrinsèques des privatisations sont évidemment les entreprises privées et dans la logique de la concurrence, les méga-Transnational Corporations (TC) que nous identifions -dans le cadre de la concurrence du marché mondial- comme le sujet principal qui promeut et bénéficie ce processus d'accumulation du capital qui passe par différents modèles économiques.

Transformer tout ce qui est public en privé implique une stratégie fondamentale: la privatisation, un concept qui a évolué au cours des 30 dernières années. La première génération du concept de «privatisation» se concentrait principalement sur les actifs des États, leurs entreprises agricoles ou industrielles productives. Le second portait sur le secteur de certains services. La troisième génération s'est focalisée sur les ressources naturelles et stratégiques: oxygène (services environnementaux), gènes (biodiversité) et eau. Dans le cas du processus de privatisation de l'eau, il a démarré tranquillement depuis plus d'une décennie. Et c'est ça, comme le dit le magazine Fortune: "L'eau promet d'être au 21ème siècle, ce que le pétrole était au 20ème siècle: une denrée précieuse qui détermine la richesse des nations". [2] Pour cette raison, transformer l'eau en une ressource stratégique aux usages et modes d'exploitation multiples de la plus-value repense la conception géoéconomique et géopolitique des autres ressources commerciales [3].

Le besoin d'eau pour la planète [4], pour la survie de tout type de vie mais surtout pour l'être humain soulève la nécessité de garantir l'accès à toute l'humanité. D'où son caractère public, national, communautaire et avec des fonctions sociales et environnementales [5]. Théoriquement, l'eau atteint 20 milliards de personnes, ce qui équivaut à plus de trois fois la population mondiale. [6] Cependant, le modèle économique néolibéral et le type de gestion qui lui est donné ne font pas de l'eau une ressource renouvelable ni ne lui permettent d'être disponible pour tous. Le liquide vital est désormais la ressource des dernières tranchées de privatisation pour lesquelles de nouveaux marchés se disputent pour la vente de grands volumes d'eau au-delà des frontières, y compris les frontières transatlantiques, les routes commerciales, l'appropriation des sources d'eau, etc. à ses différents niveaux: urbain et rural d'une part; et agricole, industriel et domestique de l'autre.

L'échafaudage mondial

À partir des années 1970, et dans le contexte de la crise mondiale de la dette extérieure contractée auprès des banques multilatérales par les pays sous-développés ou en développement, ces dernières ont entamé un processus de conditionnement de la mise en œuvre des politiques d'ajustement structurel (PAS). Ces politiques ont depuis connu des générations, des niveaux et des processus divers. [7] Les principaux instruments mondiaux utilisés pour imposer les conditions qui ouvriraient l'économie du "tiers monde" à un nouveau modèle qui libérerait principalement le capital transnational de tout lien d'investissement et garantirait ses "droits" étaient le Fonds monétaire international (FMI) et le Banque mondiale (BM). Cependant, les pressions sociales qui se sont déchaînées dans le monde entier contre ces deux instruments, entre autres raisons, ont forcé les ressources économiques et la destination millionnaire des prêts aux pays pauvres à passer par d'autres canaux qui n'imposaient pas de limites à leurs investissements., Ou les soumettre au respect des réglementations internationales relatives aux droits de l’environnement ou de l’homme. Ces canaux étaient les banques continentales ( Voir le tableau n ° 1).

Et comme l'a dit Johan Bastin de la Banque européenne pour la reconstruction et le développement, «l'eau marque la dernière frontière qui reste à envahir le secteur privé». Il est à noter que seulement 5% de la population mondiale reçoit ses services d'eau et d'assainissement d'entreprises privées malgré la croissance exponentielle des années 90, l'investissement privé dans le secteur a augmenté de 7900% entre 1990 et 1997 dans les pays les moins avancés avec des contrats sur tous les cinq continents. [8]

Mais une fois de plus, la pression exercée sur les banques continentales pour se conformer aux réglementations internationales en matière d'environnement et de droits de l'homme a conduit les capitaux à glisser vers les banques régionales qui n'avaient pas d'engagements contraignants.

La société en avait peu de connaissance. C'est alors que les gouvernements nationaux, pour être membres de ces banques multilatérales et pouvoir accéder à ces ressources, contrats d'investissement et privatisations, ont demandé leur adhésion dans un contexte où l'Amérique latine et les Caraïbes, en l'occurrence, accéléré les processus de privatisation dans les années 90. ( Voir le tableau n ° 2)

Enfin, il existe un lien par lequel les ressources publiques canalisées pour financer, conditionner les gouvernements, se drainent: les agences de crédit à l'exportation (ACE). Il s'agit d'une autre institution financière internationale (IFI) créée par le gouvernement d'un pays développé pour stimuler son commerce extérieur. Elle met des fonds publics entre les mains des grandes entreprises de son pays afin de subventionner leurs exportations. La plupart des pays développés ont un certain type d'ACE et sont désormais ceux qui acheminent le plus d'argent public vers leurs sociétés transnationales nationales ou des gouvernements étrangers pour des projets miniers, nucléaires, d'exploration pétrolière, d'infrastructure ou de barrages dans les pays du Sud. Ils prêtent de l'argent pour préparer des études de faisabilité pour un projet, financent des composants électriques et mécaniques coûteux. Ils fournissent également une assurance contre les risques commerciaux à une entreprise privée qui investit à l'étranger, en cas de pertes ou d'échec de sa commercialisation. Ou une assurance contre les risques politiques en cas de conflits, d'expropriation ou de saisie de vos biens par un gouvernement. Ils prêtent de l'argent à un pays pauvre à condition qu'il l'utilise pour acheter des biens et des services aux entreprises du pays qui le prête. (Voir le tableau n ° 3)

Cependant, les CEA ne sont pas conformes aux standards, normes ou critères internationaux concernant les droits de l'homme, un environnement sain et durable ou un développement équitable. Ils extorquent et font pression sur la privatisation et la libéralisation des prix afin que les gouvernements ne contrôlent pas les bénéfices de leurs entreprises. Leur peu de transparence sur l'utilisation des ressources publiques en fait une entité hermétique pour le public, agissant comme des IFI privées et sans payer d'impôts. Face à cette situation, en 1998 une coalition d'organisations non gouvernementales (ONG) réunies à Mesum, en Allemagne, a lancé la «Déclaration de Mesum» comme une campagne pour exiger des normes environnementales internationales que tous les ACE devraient appliquer. Mais jusqu'en décembre 2003, les CEA ont accepté des approches communes de l'environnement qui, à bien des égards, sont plus rigoureuses que la politique environnementale de la BID. Cette pression pour que les capitaux se conforment aux réglementations internationales a également atteint les banques privées. [9] Comme si cela ne suffisait pas, en 2004, la Banque mondiale et la BID ont lancé une stratégie visant à «décentraliser» les réglementations relatives à l'environnement et aux droits de l'homme vers les gouvernements.

Pour transformer l'eau d'un bien public en un bien commercial, comme dans le cas d'autres privatisations, les CT ont besoin, en plus de l'instrument des IFI, d'alliés qui dans ce cas sont les gouvernements les plus riches et les plus industrialisés du monde. qui depuis 1975, décennie au cours de laquelle les PAS du FMI et de la Banque mondiale ont commencé, ont formé le club privilégié du Groupe des Sept (G-7). Au moins cinq de ces pays réunis (Etats-Unis, Royaume-Uni, France, Allemagne et Japon) contrôlent environ 35 à 50% des voix et donc la définition des politiques de la Banque mondiale et du FMI.

L'imposition de conditions est également réalisée dans des scénarios à partir desquels il est prévu de légaliser les droits des CT au niveau mondial et au-dessus des nations. Pour cette raison, la nouvelle vague de privatisations dans le monde s'est accompagnée de la naissance de l'Organisation mondiale du commerce (OMC) qui a remplacé l'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT) en 1994 et qui réglementait l'importation et l'exportation des produits. Avec l'OMC, la capacité d'une scène mondiale à imposer de nouvelles règles commerciales autour des biens et services, de l'agriculture et de la propriété intellectuelle est élargie. Cependant, les pressions politiques et sociales et les nouvelles corrélations de forces n'ont pas permis aux négociations de l'OMC de Seattle (1999) et de Cancun (2003) d'avancer. De cette manière, le gouvernement des États-Unis met sa stratégie pour parvenir à l'imposition de mesures commerciales autour de la Zone de libre-échange des Amériques (ZLEA) qui a été tronquée par l'opposition du Brésil, du Venezuela, un grand mouvement social et l'Alliance sociale continentale, qui a limité la portée et la vitesse de la libéralisation des échanges. Cela a conduit les États-Unis à modifier leur stratégie à un autre niveau et à concentrer leurs actions au niveau régional à travers le Plan Puebla-Panama (PPP), l'Accord de libre-échange avec l'Amérique centrale (CAFTA), l'Initiative d'intégration régionale pour l'Amérique du Sud ( IIRSA), l'approfondissement de l'Accord de libre-échange nord-américain (ALENA plus), entre autres. Mais encore une fois, dans la mesure où cela n'est pas atteint dans la mesure de l'administration Bush, les États-Unis font pression pour des accords bilatéraux de libre-échange, pays par pays. A travers ces schémas, le capital financier et les sociétés transnationales construisent les pistes et circuits pour la libre circulation de leurs capitaux et investissements, y compris la question stratégique de l'eau.

L'échafaudage de la privatisation de l'eau.

Le programme de privatisation de l'eau ne peut être compris sans un échafaudage mondial. Mais de la même manière, il a besoin de ses propres pistes pour atteindre l'objectif de transformer l'eau en ressource économique.

Le programme de privatisation de l'eau a commencé le plus clairement dans les années 90. C'est en 1990, lorsque la Déclaration de New Delhi a établi en tant que nouvelle réglementation mondiale que les politiques de gestion de l'eau étaient fondées sur la bassins. En 1991, l'ONU a créé le Secrétariat international de l'eau. Un an plus tard, en 1992, lors du Sommet de Rio sur la biodiversité, l'année 2000 a été définie comme l'horizon comme l'objectif de mise en place de nouvelles structures institutionnelles et juridiques autour de l'eau sous la conception, l'appui et le financement de la Banque mondiale et du FMI, qui seraient les incitations par lesquelles les gouvernements seraient poussés à modifier leurs lois et à préparer le terrain pour le marché de l'eau libre. La réunion suivante à Dublin est uniquement consacrée au thème de l'eau. Estos son los eventos previos a la creación de la OMC en cuyo amparo se crean otras instituciones que promoverían la privatización del agua como el caso de la Coalición de las Industrias de Servicios con sede en los Estados Unidos, y el Foro Europeo sobre Servicios de la Union européenne. Au moment de la naissance de l'OMC et de la signature de l'Accord de libre-échange nord-américain (ALENA) en 1994, la Banque nord-américaine de développement (BND) est née pour financer des projets des secteurs public et privé en matière d'eau.

Cependant, il existe trois principales institutions mondiales de l'eau - soutenues et promues par la Banque mondiale, le FMI et les Nations Unies (ONU) - chargées de concevoir le programme mondial de privatisation de l'eau et d'imposer les conditions nécessaires aux gouvernements, de conditionner les prêts et les modifications juridiques. , pression pour obtenir des concessions privées, créer une infrastructure et une culture de paiement de l'eau, octroyer des prêts en endettant des institutions publiques chargées de procéder aux changements et investissements nécessaires avant de vendre aux enchères l'infrastructure et l'activité de l'eau. Ces institutions sont constituées des IFI, des grandes entreprises privées et des gouvernements:

1) Conseil mondial de l'eau (WWC). Créée en 1996 afin de concevoir la stratégie de privatisation de la gestion de l'eau dans le monde. Son financement provient des IFI, des sociétés multinationales, des organisations multilatérales et des gouvernements.

2) Association mondiale de l'eau (GWP). Créé en 1996 par la Banque mondiale, par le Programme des Nations Unies pour le développement (PNUD) et par l'Agence suédoise pour le développement international. Il dirige la stratégie de promotion de l'eau en tant que «bien économique» et de promotion des réformes des systèmes publics d'eau potable, d'assainissement et d'assainissement. Il est financé par les ACE, la Fondation Ford, le PNUD et la Banque mondiale, dont le vice-président Ismail Serageldin est le premier président du comité directeur du GWP.

3) Commission mondiale de l'eau pour le XXIe siècle. Créé en 1998. Il est financé par les ACE du Canada et des Pays-Bas ainsi que par des organisations multilatérales des Nations Unies (PNUD, FAO, UNICEF et UNESCO). Il soutient et promeut l'agenda visant à ouvrir l'eau aux marchés et est composé de 21 personnalités du monde entier, dont le directeur William J. Congrove, qui était conseiller de la Banque mondiale et travaille actuellement pour Vivendi; et Ismail Serageldin, qui a été président du conseil d'administration.

Immédiatement après la création de ce cadre institutionnel, le cadre pour l'imposition du programme de privatisation de l'eau a été établi en 1997, créant le Forum mondial de l'eau (FMA) où les grands TC et leurs gouvernements alliés fixent le programme à suivre autour de la ressource. Eau. Le FMA rassemble les principaux TC intéressés par la ressource économique de l'eau, les IFI, les organisations multilatérales, les représentants des gouvernements et les scientifiques et les spécialistes qui, avec quelques organisations «non gouvernementales» qui font écho aux politiques néolibérales. Dans le FMA, l'ordre du jour discuté précédemment, les conclusions, les diagnostics et les futures lignes stratégiques ne sont portés que pour qu'ils soient formellement entérinés même par l'illusion que la société civile a été consultée. Autour de chaque FMA, une forte campagne est intensifiée par les gouvernements et les entreprises concernant le besoin d'investissement privé et le paiement correspondant que la population doit effectuer pour avoir accès à l'eau. Toutes les voix qui critiquent ce processus et revendiquent l'eau comme un droit humain sont même pointées du doigt par les spécialistes et les intellectuels du «paternalisme», discours qui n'était pas justifié dans le passé.

Depuis 1997 et tous les trois ans, le FMA est réalisé. Le premier a eu lieu au Maroc, puis aux Pays-Bas, le troisième au Japon et le quatrième au Mexique. (Voir le tableau n ° 4). Dans le 3ème FMA, les TC ont proposé la création de programmes d'assurance et de garantie des risques pour leurs investissements couverts par la Banque mondiale et le FMI, les ACE et d'autres IFI. Depuis de nombreuses années, la Banque mondiale prépare ses diagnostics sur l'eau pour justifier la protection des investissements privés [10]. Dans le même temps, en 1998, la BID a rendu compte d'autres acteurs impliqués dans les stratégies du marché de l'eau. Parmi eux, l'Organisation météorologique mondiale et le Partenariat mondial pour l'eau, entre autres. [11]

Après le 1er FMA, la BID a défini en 1998 la stratégie de la ressource en eau qui s'est synthétisée comme suit:

«(…) La Banque appuiera et stimulera la participation du secteur privé et d'un secteur public aux capacités fluides et réglementaires dans toutes les activités et services liés à l'eau; en tant que composantes importantes d'actions élargies pour la modernisation des sous-secteurs de l'approvisionnement en eau et de l'assainissement, de l'hydroélectricité et de l'irrigation, ainsi que du secteur des ressources en eau dans son ensemble ». [12]

La même année, la CEPALC a diagnostiqué le programme de privatisation de l'eau:

«(…) Presque tous les gouvernements d’Amérique latine et des Caraïbes ont annoncé une politique d’accroissement de la participation privée aux services publics liés à l’eau (…) dans certains pays seulement, la fonction de gestion des ressources en eau a été transférée au secteur privé. Eau les services d'approvisionnement et d'assainissement, bien que d'autres fonctions de ces services, de nature plus technique, aient effectivement été transférées dans de nombreux pays ». [13]

Dans ce cadre, les modifications constitutionnelles qui ont été imposées aux pays depuis les années 1990 à ce jour pour créer de nouvelles lois sur l'eau ont les constantes suivantes:

1) Le concept de «bien public» et de «bien naturel» est légalement et constitutionnellement modifié en «bien commercial», «bien économique», «bien privé» ou «bien stratégique».

2) Une campagne de publicité publique et privée est créée dans différentes directions: «il y a une crise de l'eau»; «Des millions de personnes dans le monde meurent du manque d'eau ou de sa mauvaise qualité»; «L'eau s'épuise et à l'avenir elle sera incertaine pour l'humanité»; «Les indigènes sont responsables de l'abattage des arbres et la population générale de ne pas s'en occuper»; "Le gouvernement n'a plus d'argent"; «Le changement climatique et la pollution de l'eau aggravent la situation»; «Il est juste que tout le monde paie pour le service»; "La subvention est le paternalisme"; "Seul l'investissement privé peut sauver la situation"; «L'investissement privé améliorera le service, le garantira à l'ensemble de la population et réduira ses coûts»; "Il faut légiférer sur l'eau."

3) L'Etat autorise la concession de la gestion de l'eau d'un pays entre des mains privées nationales ou internationales. La concession peut durer jusqu'à 30 ans et avec possibilité de renouvellement. Les concessions sont liées aux lois de privatisation des terres, des forêts et des jungles.

4) La concession comprend tout le cycle de service: propriété des lits, puits, rivières et autres aquifères (associée à la propriété des terres); propriété sur l'extraction du liquide d'où il se trouve et son transport; propriété du stockage (réservoirs); la propriété des infrastructures (canaux et systèmes d'irrigation, barrages, pipelines, pipelines urbains et égouts); propriété de la distribution et de la commercialisation ou de la collecte auprès de l'utilisateur (public, domicilié ou urbain ou industriel agricole); la propriété des systèmes de recyclage et la vente du traitement des eaux avant leur restitution au bassin.

Voir la deuxième partie: https://www.ecoportal.net/temas-especiales/agua/el_andamiaje_para_la_privatizacion_del_agua/

Gustavo E. Castro Soto
CIEPAC
www.ciepac.org

[1
] Pour voir une analyse proposée du modèle entreprise-nation, voir Bulletin «Chiapas al Día» n ° 463, 27 avril 2005, CIEPAC, www.ciepac.org
[2
] Magazine Fortune, USA, mai 2000, cité par Delgado, Gian Carlo, «Water and National Security. La ressource naturelle contre les guerres du futur », Ed. Débat, 1ère édition, Mexique 2005.
[3
] Gian Carlo Delgado Ramos, "IIRSA and the Political Ecology of South American Water", publié dans Approches alternatives. Argentine. Juillet 2004.
[4
] Le cycle hydrologique du point de vue de la thermodynamique est fondamental pour le maintien et le renouvellement de la planète en tant que «système ouvert» d'eau et d'air. La planète est vue comme une unité. Voir: 1) Murota, T. Et Tsuchida, A., «Fondements de la théorie de l'entrophie du cycle de l'eau, de l'écocycle et de l'écologie humaine», Université York, Toronto 1985; 2) Murota, T. «Environmental Economics of the Water Planet Earth», Pille, G. et T. Murota (éditeurs), «Environmental Economics, The Analysis of a Major Interface», Genève 1987.
[5
] Selon Pedro Arrojo "Traditionnellement, de la cohérence régénérationniste et de son inertie historique, il y a eu une tendance à valoriser l'eau comme une simple ressource productive, reléguant de nombreuses autres valeurs environnementales et sociales dans l'oubli." Arrojo Agudo, Pedro et Bernal Cuenca, Estrella. «Rationalité économique dans la nouvelle culture de l'eau», Département d'analyse économique, Faculté des sciences économiques et commerciales, Université de Saragosse. Cahiers économiques "School and Pantry", numéro 12, 2001.
[6
] Equipo Maíz, «Au goutte à goutte, l'eau s'écoule», Asociación Equipo Maíz, El Salvador, 2001, p.10.
[7
] Pour une compréhension des générations de politiques d'ajustement structurel (PAS), voir "Qu'est-ce que l'ajustement structurel?" par Luis Ignacio Román Morales, ITESO, juillet 2000.
[8
] Muñoz, Alberto, Union des Usagers et des Consommateurs - Assemblée provinciale du CTA pour le droit à l'eau.
(Tiré de www.pacificar.com, décembre 2003).
[9
] En juillet 2004, au moins 23 des plus grandes banques du monde avaient signé les «Principes de l'Équateur» qui sont soumis à certains critères d'investissement de la Banque mondiale. Parmi eux: ABN Amro, Bank of America, Barclays, BBVA, CIBC, Citigroup, Credit Suisse Grp, Calyon, Dexia, Dresdner Bank, Eksport Kredit Fonden, HSBC, HVB Group, KBC, ING, Mediocredito Centrale, Mizuho Corporate Bank, Rabobank, Royal Bank of Canada, Royal Bank of Scotland, Standard Chartered, Unibanco, WestLB, Westpac. Voir www.equator-principles.com
[10
] Entrepreneurs indépendants de l'eau en Amérique latine - L'autre secteur privé des services d'eau [Fournisseurs d'eau indépendants en Amérique latine - Le secteur privé alternatif des services d'eau]. Pour plus d'informations sur les activités de la Banque mondiale liées à l'eau et à l'assainissement dans la région d'Amérique latine et des Caraïbes, visitez: www.worldbank.org/agua
[11
] BID, «Stratégie pour la gestion intégrée des ressources en eau» (ENV-125), Washington, décembre 1998, p. 15-16.
[12
] BID, Op. Cit., P. 19.
[13
] CEPALC, "Progrès accomplis dans la privatisation des services publics liés à l'eau: examen par les pays du Mexique, d'Amérique centrale et des Caraïbes", (LC / R.1697) Document restreint, février 1998, p.4


Vidéo: Troisième rencontre civilienne - Le droit à lexpérimentation sociétale (Mai 2022).


Commentaires:

  1. Daileass

    A mon avis c'est évident. Je ne commencerai pas à parler de ce thème.

  2. Joah

    L'homme a!

  3. Tojabei

    C'est bien. C'est notre Brésilien. Bon travail

  4. Tojall

    Aussi que nous ferions sans votre magnifique idée

  5. Msrah

    Nous pouvons parler beaucoup de cette question.



Écrire un message