LES SUJETS

Forêts et industrie forestière: l'Uruguay n'est pas la Finlande

Forêts et industrie forestière: l'Uruguay n'est pas la Finlande


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Par Víctor L. Bacchetta

Et si notre politique forestière était guidée par le principe de la protection de la biodiversité et de l'écosystème naturel du pays, si les monocultures avec des espèces transgéniques et exotiques étaient interdites, si des limites maximales étaient fixées pour les zones de plantation? Et si les pesticides étaient réduits au minimum et que les normes d'utilisation étaient appliquées? Pour certains, cela semble être des mesures radicales mais après tout, sous un autre angle, il ne s'agirait que d'imiter quelques bonnes choses déjà vécues par le peuple finlandais.


Le parallélisme souvent suggéré entre ces deux pays fait taire les points clés de leurs modèles de développement respectifs: en réalité, ni l'écosystème ni les caractéristiques historiques et politiques de la répartition des terres et de la foresterie dans les deux pays n'ont de points de comparaison.

Les Finlandais connaissent sans aucun doute les forêts: leur territoire fait partie de la région couverte par la forêt boréale ou taïga, comme l'appelle la forêt sibérienne, située dans l'hémisphère nord entre les latitudes 50 ° et 60 ° nord, où les hivers sont longs et froids. La forêt boréale est relativement homogène: son mode de vie caractéristique est constitué de conifères, en particulier de sapins (Abies), de pinabètes (Picea) et de pins (Pinus). Et les lichens et les mousses sont également un élément important. Dans toute la région, il y a des marécages où l'on trouve de la sphaigne, des carex, des orchidées et de la bruyère.

Les sols typiques de cette région, les podzols, sont très acides, avec un horizon de surface organique noir. Les basses températures inhibent l'action bactérienne et fongique, la vitesse de décomposition est lente et la couche de litière est assez profonde. Les précipitations sont réparties tout au long de l'année, avec une importante accumulation de neige en hiver.

Il n'y a pratiquement pas d'arbustes ni d'herbes, car les arbres ne laissent pas entrer la lumière du soleil; mais quand la lumière vient, ces niveaux se développent bien. Le couvert végétal est dominé par les mousses et les lichens. Les premiers stades de la succession sont caractérisés par des arbres et des arbustes à feuilles caduques, qui persistent le long des cours d'eau.

La diversité des espèces est considérablement plus faible que dans les forêts de feuillus tempérées. Certaines forêts boréales ne comptent qu'une à trois espèces d'arbres dominantes, même dans les endroits les plus développés et les plus productifs. La diversité des conifères, en particulier des Pinacées, est importante dans toute la zone.

En raison de son climat plus extrême et de ses sols inadaptés à l'agriculture, cette zone a été relativement peu affectée par les humains. La principale source de destruction est l'exploitation forestière, qui a été extensive dans le Sud, mais les forêts sont restées plus ou moins intactes dans de vastes régions du Nord, tant en Amérique qu'en Asie.

Forêts finlandaises

Avec une superficie de 338 000 kilomètres carrés et 5,3 millions d'habitants, la Finlande a une densité de population (15,5 habitants par km2) similaire à celle de l'Uruguay, mais sa répartition est très différente. Si vous soustrayez les 10 pour cent qui correspondent aux lacs et aux cours d'eau, 86 pour cent du territoire finlandais sont couverts de conifères.

En 2003, les terres boisées totalisaient 26 319 000 hectares, dont la propriété était répartie comme suit: 52,4 pour cent appartenaient à des propriétaires individuels; 34,7% à l'Etat et 7,8% aux entreprises privées. Le grand nombre de propriétaires fonciers individuels et la superficie qu'ils occupent sont frappants.

En ce qui concerne la taille des propriétés rurales, sur un total de 69 517 parcelles en 2005, 96 pour cent étaient de moins de 100 hectares. Environ un million de propriétaires individuels, familiaux et associés, soit près d'un habitant sur cinq, possèdent la moitié des forêts finlandaises. Celles-ci se transmettent de génération en génération et parlent donc de «foresterie familiale».

La devise officielle «Les forêts finlandaises, propriété des Finlandais» synthétise cette réalité, le résultat de l'histoire particulière du pays, qui a traversé deux guerres mondiales, plusieurs occupations militaires, trois réformes agraires et divers régimes fonciers. C'est un aspect impossible à ignorer en essayant de comparer.

En ce sens, l'histoire uruguayenne est très différente. Après l'échec de la réforme agraire Artiguista, le latifundio s'est consolidé à la fin du XIXe siècle. Un siècle plus tard, grâce à l'application d'une loi forestière destinée à favoriser l'établissement dans le pays de groupes économiques transnationaux, la concentration et la propriété étrangère des terres se développent sans limites.

Sylviculture

Malgré l'utilisation intensive de ses forêts et plantations, la foresterie finlandaise repose sur des espèces d'arbres indigènes. Aucune espèce exotique n'a été introduite et le reboisement se fait majoritairement par des moyens naturels. Selon des sources officielles, seulement 25 pour cent des forêts finlandaises ont été reboisées avec des semis et des semences.

En d'autres termes, en Finlande, les plantations d'eucalyptus d'origine australienne ne sont pas connues. «Le but (d'utiliser des arbres indigènes) est d'assurer la production de matières premières de haute qualité et, en même temps, de maintenir la diversité biologique dans les forêts finlandaises et les conditions appropriées pour les différentes utilisations de la forêt», explique le gouvernement.


Les citoyens finlandais peuvent accéder librement aux champs et aux forêts et cueillir des baies et des champignons, quels que soient les droits du propriétaire foncier. Ce droit traditionnel, dit «droit de tous», fait partie de l'identité nationale et a contribué à développer des attitudes en faveur de la conservation de la nature.

Cependant, les peuples autochtones de la région, les Samis, ont dû se battre seuls pour préserver leur mode de vie traditionnel et arrêter l'exploitation forestière dans les forêts où ils élèvent leurs troupeaux de rennes. La plus grande partie du bois récolté dans les régions samis par la société Metsähallitus est destinée aux usines de pâte de Stora Enso.

Pour prévenir la pollution de l'eau, l'utilisation de produits chimiques dans les bassins aquifères souterrains est interdite en Finlande et des bandes tampons sont établies en bordure des lacs, des sources et des cours d'eau. L'utilisation de pesticides dans l'agriculture est modérée et l'agriculture biologique atteint 7 pour cent des terres agricoles du pays.

Enfin, ayant subi de sévères restrictions à plusieurs reprises dans le passé, la Finlande ne néglige pas la sécurité alimentaire. Les pourcentages de la production nationale en 2005 par rapport à la consommation étaient: 102 pour cent de céréales; 106 pour cent de produits laitiers liquides; 129 pour cent de produits laitiers gras; 119 pour cent d'œufs, 116 pour cent de porc, 89 pour cent de bœuf et 78 pour cent de sucre.

Contamination industrielle

La sylviculture et la production forestière finlandaises représentent 8 pour cent du PIB et les produits forestiers 30 pour cent des exportations du pays. En Finlande, il est reconnu que c'est le secteur qui a le plus grand impact environnemental et ils notent que les émissions de chlore actuelles des usines de pâtes et papiers représentent un dixième de ce qu'elles étaient au début des années 90.

"En regardant les graphiques de qualité de l'eau, il y a une amélioration de 1982 à 2004, mais la contamination dans les zones proches des usines se poursuit", a déclaré Ricardo Carrere lors d'une visite en Finlande *. «L'air s'est également amélioré entre 1989 et 2004, bien que des émissions importantes de dioxyde de soufre et de composés soufrés odorants persistent», ajoute-t-il.

Mais cette réduction ne s'est pas produite spontanément. Ce sont les luttes environnementales des années 80 et du début des années 90 qui ont finalement contraint l'industrie à limiter ses émissions et effluents polluants. «Sans cette pression d'en bas, la législation nationale n'aurait pas été efficace», déclare Esa Konttinen **, une spécialiste du sujet.

Au cours de la dernière décennie, les entreprises forestières finlandaises ou finlandaises ont subi un processus de concentration et d'internationalisation. Ces entreprises ont étendu leurs opérations en Europe et sur d'autres continents, tout en s'associant et en fusionnant avec de nouveaux investisseurs et groupes sur le marché mondial, devenant ainsi des sociétés transnationales.

En juin 2005, quatre entreprises du secteur ont indiqué qu'elles investissaient en Amérique du Sud, en Chine et en Inde et qu'elles n'installeraient pas de nouvelles usines en Finlande ou en Europe. L'Amérique du Sud n'est pas considérée comme un marché important pour la consommation de papier, mais elle est considérée comme une zone de production de pâte pour l'exportation.

Colonialisme prédateur

Ni le concept de foresterie appliqué aujourd'hui en Uruguay, ni les politiques forestières recommandées par les «experts» des institutions financières internationales, ni la stratégie d'exploitation des sociétés transnationales du secteur ne correspondent à la préservation et à la durabilité de l'environnement.

Les vastes propriétés de monoculture avec des espèces exotiques telles que l'eucalyptus et le pin, traitées avec des produits chimiques qui éliminent de nombreuses espèces de l'écosystème naturel, avec des méthodes et des machines qui affectent également le sol et les sources d'eau d'origine, sont l'expression plate et simple d'un nouveau sorte de pillage colonial prédateur.

Ce que nous devons traiter ici en Uruguay, ce n'est pas avec la Finlande en tant que pays, ni avec sa société, mais avec des sociétés transnationales d'origine finlandaise qui, comme toutes les autres, sont régies par des règles très définies et claires dictées par la mondialisation économique capitaliste en cours. .

Il est également clair que, étant donné que ces entreprises paient des impôts et versent des contributions dans leur pays d'origine, leurs gouvernements les soutiennent fermement. Les positions du gouvernement finlandais suivent la règle: il défend la Botnia chaque fois qu'il le peut et, lorsqu'il ne lui convient pas, affirme qu'il s'agit d'une entreprise privée et qu'il n'interfère pas dans ses décisions.

Mais que se passerait-il si notre politique forestière était guidée par le principe de protection de la biodiversité et de l'écosystème naturel du pays, si les monocultures avec des espèces transgéniques et exotiques étaient interdites, si des limites maximales étaient fixées sur les surfaces de plantation? Et si les pesticides étaient réduits au minimum et que les normes d'utilisation étaient appliquées?

Pour certains, cela semble être des mesures radicales mais après tout, sous un autre angle, il ne s'agirait que d'imiter quelques bonnes choses déjà vécues par le peuple finlandais. Et si nous étions un peu plus finlandais et un peu moins uruguayens?

Remarques:

* «Sur les traces de la cellulose en Finlande. L'autre face de la médaille», par Ricardo Carrere, Grupo Guayubira, Montevideo, juin 2005.

** Konttinen, Esa et Jarmo Kortelainen (2001). "Quels sont les facteurs qui ont forcé les usines de pâtes et papiers en Finlande à cesser de polluer les lacs et les rivières". In Char Miller (ed), Water and the Environment Since 1945: Global Perspectives. History in Dispute 7. St. James Press, New York.


Vidéo: La déforestation (Juin 2022).