LES SUJETS

Glaciers, périglaciers et experts - Rapport spécial

Glaciers, périglaciers et experts - Rapport spécial


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Par Javier Rodríguez Pardo

Il est cynique d'ignorer les mouvements sociaux qui ont installé la question des glaciers dans la capitale des lois argentines, tandis que des «experts» diplômés mènent des recherches louées à CONICET et à ce jour, ils ne coïncident pas avec des déclarations qui sous-tendent une loi pour protéger les sources de l'eau, certaines au service des sociétés minières. La toile glaciaire a été installée dans tout le pays, malgré les experts en retard.


Glaciologues Conicet embauchés par Barrick Gold, cadres gouvernementaux au service des sociétés minières, dirigeants d'actionnaires, droit de veto Barrick sur les glaciers, accords du président de Toronto, universités au service des sociétés transnationales extractives, IANIGLA salariés des sociétés minières pour condamner les glaciers qui «ne sont dégradés que par le changement climatique» - également impliqués pour conseiller les lois de protection des glaciers, les provinces qui soutiennent les sociétés minières, les gouverneurs qui leur fournissent des contributions, les députés et les sénateurs qui dessinent des commissions du Congrès en association avec les fiducies minières, composent un tableau de l'immoralité , corruption et dépossession du patrimoine national qu'il faut nécessairement dénoncer. Les fonds d'Etat -IANIGLA- n'ont jamais inventorié les glaciers, l'institut officiel de nivologie se doit d'impartialité et de dévouement. Les glaciologues ne sont pas d'accord. Qu'est-ce qu'un glacier? Qu'entend-on par zone périglaciaire? Quel est le bien juridique que vous essayez de protéger?

Il y a une vingtaine d'années, nous avons assisté à un débat houleux entre géologues. Heureusement pour nous, ceux d'entre nous qui promouvons la lutte contre le dépotoir de Gastre (Dépôt des déchets radioactifs de haute activité), l'intervention du Conseil professionnel supérieur de géologie a ruiné le complot hachuré par la Commission nationale de l'énergie atomique (CNEA) qui avait élevé à la présidence de la nation (Raúl Alfonsín, 1986) le projet de préfaisabilité du sépulcre radioactif pharaonique. Les études présentées étaient peu concluantes et fallacieuses et en même temps démêlantes pour les profanes dans les questions géologiques: le premier grand mensonge consistait en l'absence d'hydrogéologues enquêtant sur les environs du massif granitique, études multidisciplinaires que le CNEA a diffusées avec un sérieux scientifique; La deuxième farce mentionnait la stabilité géologique du site choisi, dans un passé entre cent mille et un million d'années, mais de l'avis du Conseil professionnel supérieur de géologie, il y avait des mouvements telluriques dans le quaternaire, dans la Sierra del Medio, qui ont empêché assurer le stockage définitif des radionucléides tels que le plutonium, actifs depuis plus de 250 000 ans. La troisième grande hypocrisie offerte par les "experts géologues nucléaires" consistait à affirmer que la roche granitique étudiée pour "sauver" lesdits isotopes mortels pendant des siècles était la bonne, alors qu'en fait les cylindres témoins du granit exposé correspondaient à une région de Suède. , où ils ont également cherché à enfouir des scories radioactives qui, à ce jour, n'ont pas de gestion définitive sur la planète. Nous retranscrivons littéralement ce débat entre les parties dans "Le rocher choisi", chapitre 10 du livre "In Patagonia No". (un)

Pourquoi est-ce que j'évoque cette histoire? Parce que la question glaciaire et périglaciaire des Andes confronte des géologues, certains issus des mêmes universités, et ravive notre mémoire.

La discussion a ensuite englobé d'autres concepts car pour certains géologues il s'agissait d'un bassin fermé - celui de Gastre - et pour d'autres d'un bassin ouvert. Il n'y avait qu'une seule vérité concordante, «les études de la circulation des eaux souterraines dans la région n'avaient pas été menées correctement»; l'eau pourrait aller, ou non, vers la rivière Chubut, transportant d'autres radio-isotopes tels que le plutonium. Ceux qui ont nié cette hypothèse ont interrogé ceux qui affirmaient le contraire: "Comment pouvez-vous certifier quelque chose qui n'est pas connu?"

- "Pour la même raison que vous le niez, nous affirmons la possibilité, car les études n'ont pas été faites." Avant la discussion des géologues, nous avons discerné avec consternation de telles mesures pertinentes traitées avec impudence, lorsque le projet de préfaisabilité a été signé par le président de la nation, et avec des études peu concluantes. Nous étions les naïfs, "profanes en la matière" - comme l'avait bien dit le physicien nucléaire Dan Benison, arbitre occasionnel de la candidature, submergé par un débat périmé.

Définitions et controverses

Les experts en glaciologie ne sont pas d'accord. La raison en est la loi des budgets minimaux pour la protection des glaciers et du milieu périglaciaire. Certains répondent à l'Institut argentin de nivologie, glaciologie et sciences de l'environnement (IANIGLA), une unité d'exécution du CONICET, auquel participent également l'Université nationale de Cuyo et les gouvernements des provinces de Mendoza et de San Juan; d'autres glaciologues les remettent en question et il y en a des deux côtés, qui ne signent pas les termes du projet de loi approuvé à la Chambre des députés de la Nation.

Qui croire? Qui dit la vérité ou qui a raison? Qui est le plus expert, le plus compétent? Quelques références solides pour comprendre les positions sont tirées du forum-débat sur la loi glacier, avril 2009, en annexe de la Chambre nationale des députés. (2)

Qu'est-ce qu'un glacier? Qu'entend-on par zone périglaciaire? Quel est le bien juridique que vous essayez de protéger?

Pour Ricardo Villalba, directeur d'IANIGLA, «Il est très difficile de trouver une définition précise d'un glacier car les glaciers ont des aspects très différents. Dans la communauté scientifique, ce qui est accepté est la définition de Louis Lliboutry, qui était un célèbre glaciologue qui a également travaillé dans les Andes et a écrit ce qui est considéré comme la définition classique du glacier. Chez IANIGLA, nous considérons les différents types de glaciers, comme le glacier rocheux, qui appartient à l'environnement périglaciaire. Ce sont des corps qui ne le montrent pas à l'extérieur, mais qui peuvent contenir jusqu'à 70% de glace à l'intérieur et contribuer également à l'écoulement des rivières. Les glaciers rocheux sont une expression de l'environnement périglaciaire (les italiques gras sont les nôtres) et sont essentiels dans les environnements arides, ils méritent donc également d'être protégés. De plus, un glacier découvert - la manière classique dont ils sont connus - peut se retrouver dans un glacier recouvert de roches ».

Le glaciologue de San Juan Juan Pablo Milana, a remis en question ces définitions, et dans ce forum il a statué que les glaciers ne devraient pas être le bien légal protégé: «Pour nous, l'esprit de cette loi devrait être la protection de l'eau, de la ressource en eau à l'état solide. Notre position - dit Milana - est que la glace doit être protégée, à la fois les glaciers découverts et le glacier rocheux, tout ce qui a de la glace qui est conservée d'une année à l'autre doit être protégé "..." Je ne suis pas d'accord avec L'usage qui est donné au terme périglaciaire dans la loi Marta Maffei (qui a été opposée par le président de la nation) - Milana avoue - car si nous voulons défendre la zone marginale du glacier, il faut dire que nous inclure autant de mètres pour chaque côté. Sous ce terme, la loi ne sortira jamais, car les gouvernements provinciaux ne l'aimeront pas beaucoup. Mais si nous disons que nous allons défendre les réserves d'eau sous forme de glace, il est beaucoup plus probable que la loi soit approuvée ».

L'hydrogéologue cordouan Carlos Seara est également intervenu dans le forum de référence, qui adhère à la loi interdite «car loin de présenter des questions obscures, je pense que c'est limpide. Il a su différencier ce qu'est un environnement glaciaire d'un environnement périglaciaire. Deux choses différentes, deux paysages d'érosion différents. Dans l'un se trouve la glace qui recouvre. Dans l'autre, nous avons des sols qui gèlent. Et c'est un fait que nous ne connaîtrons pas le pourcentage dans lequel la glace est présente. Quand les modifications parlent de jusqu'à 50% de la masse de glace, une barbarie totale est dite ... Il est significatif que dans les projets de loi qui ont été soumis, le mot périglaciaire n'existe plus "(Seara fait référence au premier projet de Filmus qui a tenté d'éliminer le terme périglaciaire par l'imposition de sociétés minières transnationales, de gouverneurs provinciaux et de l'exécutif national). «C'est inquiétant», poursuit Seara, «car l'environnement périglaciaire défend directement l'environnement glaciaire. Si aujourd'hui les glaciers reculent, que se passera-t-il lorsque nous supprimerons cette défense périglaciaire, avec des infrastructures, avec des activités économiques comme l'exploitation minière? Les communautés se nourrissent de l'eau qui provient de la Cordillère et si cela progresse le problème, nous le verrons immédiatement transféré aux économies régionales de la région. C'est un vrai problème qui a surgi à la suite de la pression des gouvernements provinciaux qui voient que dans ces régions les sociétés minières multinationales avec lesquelles ils sont mariés ne pourront pas intervenir. Les problèmes qui sont avancés pour opposer son veto à la loi sont en fait des pressions, car l'espace qu'occupe le système périglaciaire dans notre Cordillère est de l'ordre d'un sixième de l'ensemble du territoire montagnard, ce qui est une constante dans le monde entier. Sur cette surface, combien de gisements aurons-nous? »A conclu Carlos Seara.

Concernant le projet de loi actuel (Maffei-Filmus-Bonasso), Seara est catégorique, il dit que «le système qui nous concerne a en tant que tel deux domaines (celui des hautes altitudes et celui des hautes latitudes), le projet de Miguel Bonasso vise fondamentalement à la première partie, l'ajout de Filmus vient ajouter ce qui se passe dans les hautes latitudes, là où la chaîne de montagnes est basse (provinces de Chubut et Santa Cruz) où l'on retrouve un milieu périglaciaire à basse altitude (Río Turbio, par exemple). Le système périglaciaire - insiste le géologue - admet également deux types: le type polaire continental ou le type polaire océanique (le premier se trouve dans la chaîne de montagnes méridionale de Mendoza et le second dans la Terre de Feu, Isla de los Estados, etc.). Chacun d'eux peut développer ou non du pergélisol ou une série de formes qui caractérisent l'environnement même si le sol gelé n'est pas retrouvé (par exemple, les bâtons de glace qui se développent dans les sols près de Bariloche). Le système en tant que tel s'exprime dans la température dominante, la vitesse du vent, l'existence ou non de pergélisol, le gel et le dégel annuel du sol, l'humidité et la quantité de précipitations, l'existence ou non de végétation, etc. Il n'y a pas de système périglaciaire unique, parfois il peut exister sans qu'il soit nécessaire de protéger un système glaciaire plus rigoureux, tel serait le cas du périglaciaire de la taïga sibérienne. Dans les cas que je connais en Argentine - m'explique Seara dans une lettre récente, août 2010 - les systèmes glaciaire et périglaciaire nous sont associés. " On voit que dans l'analyse de Carlos Seara il y a une plus grande protection parce que c'est aussi le souci des assemblées auxquelles participe le géologue de Cordoue.

Lors du forum d'avril 2009 à la Chambre des Députés, j'ai dû exposer et communiquer, tel mon travail, que toute définition devrait envisager le concept d'intangibilité dans les deux zones et dans chaque corps de glace car intervenir dans un écosystème aussi fragile signifie mettre fin à la sources d'eau, avec l'usine d'eau, sans entrer dans de plus grands dilettantismes, car dans ces expositions et débats, nous avons appris que la vision académique du cas, ignore généralement la méthode d'extraction avec laquelle opère l'exploitation minière à ciel ouvert, ignore le besoin qu'ils ont les sociétés minières à faire fondre les glaciers pour obtenir de l'eau. Les glaciologues diplômés ignorent que des milliers de forages dégradent les glaciers couverts et découverts à la recherche d'eau car les mineurs en ont besoin à un débit de plus de mille litres par seconde, 24 heures sur 24 pendant 15 ou 20 ans d'exploitation, en un seul des de nombreuses usines de lessivage. Et ces données, cachées sur les tablettes de l'office des mines des États-Unis, restent «oubliées» par les acolytes miniers et les faux experts en consommation d'eau. Au moins, ceux qui sont versés en glaciologie, vraiment soucieux de la durabilité des écosystèmes andins, doivent être conscients qu'au Chili les glaciers fondent pour obtenir du cuivre et que du côté argentin, à Veladero, plus de 40 glaciers de roche pour pouvoir opérer sur eux. Le sénateur chilien Antonio Horvath Kiss, a déduit l'impossibilité de faire une loi de protection des glaciers dans le pays trans-andin; "Codelco, la société minière d'État chilienne du cuivre", a déclaré le membre du Congrès, "possède plus de 100 hectares de glaciers qu'elle intervient pour obtenir de l'eau, donc le gouvernement ne soutient aucune législation".

Le géographe canadien de l'Université de Waterloo, Alexander Brenning, a acquis une renommée scientifique en enquêtant sur les glaciers rocheux du Chili, «dont la structure interne», dit-il, est constituée d'un mélange de glace rocheuse et de sédiments fins, dont deux qu'ils étaient déjà détruit aux mains de Minera Los Pelambres, de l'exploitation Antofagasta Minerals, (frontière avec Pachón, province de San Juan, Argentine et où le traité binational sera appliqué pour la deuxième fois). Là, des réservoirs permanents d'eau fossilisée entre 1,89 et 2,84 millions de mètres cubes entre 2000 et 2006 ont été touchés, et un précédent détruit entre 1990 et 2005 de plus de 21 millions de mètres cubes d'eau dans la chaîne de montagnes centrale. En raison des travaux de Codelco Division Andina et mine Los Bronces anglo-américaine. " Brenning considère que la politique nationale des glaciers au Chili, par exemple, pourrait être un pas en avant, mais elle ne résout pas les problèmes, car le document juridique proposé par les gouvernements et les parlementaires "a des définitions imprécises, d'interprétation ambiguë": "Le problème est que des définitions de glacier qui ne sont pas actuelles. Il est important non seulement à des fins scientifiques, mais aussi de définir où la politique est appliquée et où elle ne l'est pas, car selon ce qui est défini ici, un glacier peut être compris comme même un glaçon dans le congélateur "(et du coup, un tel cube, il est sans conséquence d'intervenir et de le détruire).

Tous les spécialistes de la question des glaciers signalent un déficit au niveau des définitions de ces corps gelés. Ils ne coïncident ni ne concordent. On dirait qu'ils passent de la discussion aux griefs, attribuant la connaissance au détriment du collègue égaré. Certains vont plus loin, révélant par exemple que «Darío Trombotto est consultant pour la société suisse Xstrata Cooper dans les gisements de Pachón à San Juan, que Lydia Espizúa était la consultante de Barrick pour Pascua Lama, et que Juan Carlos Leiva, un nivoglaciologue de recherche indépendant du Conicet a fait de même », donc ils seraient empêchés de conseiller les législateurs, alors qu'ils ne devraient pas être juge et parti:« Les glaciologues d'IANIGLA travaillent pour les mines »(3)

Dans ce contexte, les sociétés minières et le gouvernement ont insisté pour effacer le terme périglaciaire. Face à la protestation sociale, ils ont convenu que le périglaciaire est considéré comme le glacier de décombres. La discussion s'est poursuivie avec des définitions plus larges de la zone périglaciaire qui - comme on le voit dans cette note - ne sont pas acceptées par d'autres experts: «il y a des glaces qui se forment et fondent chaque année» qui ne rentrent pas dans le concept périglaciaire, ou En d'autres termes, les glaces pérennes doivent être protégées - affirment-ils - par contre, des glaces temporaires, périssables, éphémères, peuvent intervenir avec des travaux miniers ou industriels, du moins il n'y aurait pas d'objections.

Dans un rapport récent, Darío Trombotto, accusé par le journaliste qui l'a interviewé - comme le plus grand expert argentin des zones périglaciaires, chercheur Conicet à l'Institut argentin de nivologie, glaciologie et sciences de l'environnement (IANIGLA) de Mendoza - soutient que << les environnements périglaciaires Ils n'ont pas à voir avec les glaciers, mais avec un système de froid glacial permanent, ce que nous appelons le pergélisol, qui n'est pas associé aux zones glaciaires. " Trombotto n'est pas d'accord avec la définition de la zone périglaciaire dans la loi qui a été débattue et approuvée par la Chambre des députés (celle présentée par le député Miguel Bonasso et finalement acceptée par le sénateur Daniel Filmus, sur la base de la loi promue par Marta Maffei) . Il faut dire que tant la loi Maffei (opposée par le président) que la loi Filmus, les spécialistes de l'IANIGLA sont intervenus, car l'ancien député s'est tourné vers cet institut national pour le développement technique du projet. Les définitions des glaciers et de la zone périglaciaire proviennent de IANIGLA. Bref, dans le projet Filmus, le terme périglaciaire est d'abord éliminé et comme l'idée ne prospère pas du fait de l'opposition des assemblées et communautés affectées par les opérations minières, elle est finalement incluse mais en retenant que «on l'entend par périglaciaire la roche glaciers. "


Darío Trombotto insiste pour ne pas être d'accord avec le concept périglaciaire de la loi approuvée en général par les députés, et oblige le journaliste à l'interroger sur les avantages de la sanctionner: «La loi est bonne - le spécialiste met cependant en garde, mettant plus de doutes - mais Il a des erreurs pour ne pas consulter les personnes qui connaissent le sujet. L'important est que maintenant beaucoup de gens parlent de glaciers, même s'ils comportent de nombreuses inexactitudes. Au moins les Argentins savent qu'il y a des glaciers en plus du Perito Moreno. "

La confrontation se poursuit: la définition précédente donnée par Ricardo Villalba, directeur d'IANIGLA, soutient que «les glaciers rocheux sont une expression de l'environnement périglaciaire». Si la loi du sénateur Filmus avait réussi, la zone à protéger serait réduite car «périglaciaire s'entend de glaciers rocheux», alors que ceux-ci ne sont qu'une expression du milieu périglaciaire, selon ce spécialiste.

Le lecteur qui regarde ces lignes va soudain imaginer comment la loi de protection des glaciers et de la zone périglaciaire devrait être rédigée afin d'éviter les interprétations juridiques des sociétés minières en litige à l'avenir?

Scientifiques et technocrates

Sans surprise, presque tous les glaciologues se neutralisent. L'un proclame qu'il en sait plus que l'autre en utilisant des pensées comme celles-ci: "Il y a des chercheurs qui prennent le pouvoir et dominent certaines branches du savoir"; "Il y a des collègues qui ne comprennent pas mon sujet"; "Ils ne consultent pas les gens que nous connaissons"; " Je suis un glaciologue qui va vraiment mesurer les glaciers ». Et accessoirement, ils relèguent les opinions du reste de la population qui attendent leur avenir, ou parce que «ces écologistes n'ont pas de diplôme en géologie. En réalité, les fléchettes s'adressent aux communicateurs qui se limitent justement à rapporter sur des questions que les «savants» eux-mêmes sont incapables de résoudre.

De la part des mouvements sociaux, personne ne prononce des dissertations qui blessent les universitaires du secteur, même s'il est scandaleux de soutenir ces gens éclairés qui n'ont jamais levé le petit doigt qui tend à empêcher la destruction des glaciers aux mains de méga mines métallifères hydrochimiques à ciel ouvert. , qui espère chaque centimètre carré des montagnes andines répandre des polluants. Aucun des glaciologues n'a mis en doute les impacts que subissent les écosystèmes glaciaires de montagne, un produit de la promiscuité extractive dominante. Ils sont apparus soudainement lorsque les «écologistes» chiliens et argentins ont eu besoin de les consulter, jusqu'à l'urgence. Où ont-ils poussé pour une loi de protection des glaciers? N'ont-ils pas mis en garde contre la destruction de l'environnement sur Pascua Lama et Veladero, avec les glaciers couverts et découverts, est intervenu par la société minière Barrick Gold, plus tard démasquée par les communautés quand elle a même pensé les déplacer pour arracher l'or que les corps gelés cacher? Où étaient les glaciologues entre les années 1995/2010, période de la catastrophe écologique dans les hauteurs de la Réserve de Biosphère de San Guillermo, dans la province de San Juan?

En 2004, l'auteur de ce glaciologue interrogé Pablo Milana de San Juan, qui avait présenté cette année-là des documents prouvant l'impact désastreux de Barrick Gold sur les glaciers du Veladero (4), à la demande d'une ONG de cette province de Cuyo et d'avocats. indépendant, qui a intenté des poursuites judiciaires contre la société minière canadienne, condamnations toujours pendantes devant les tribunaux de San Juan. Nos reportages et notes publiés dans le magazine de San Juan "La Séptima" et sur internet, ont permis au glaciologue de s'exclamer: "Vous me rendez célèbre", expression qui a précédé ma réponse: "Je pense avoir inventé un monstre", dans la présence de deux avocats - nous écrivent témoins de la rencontre et responsables des poursuites judiciaires contre Barrick, surpris par l'exposition du géologue au Chili, avec les irrigants de la vallée de Huasco. (5)

Les Huascoaltinos ont dénoncé que Barrick, dans le rapport d'impact environnemental présenté aux autorités, avait ignoré la présence de glaciers, précisément là où la société minière avait reconnu des gisements d'or sous le gel. Il est venu à l'esprit des paysans de demander "messieurs dans ce rapport d'impact environnemental que la société minière vient de présenter, les glaciers n'apparaissent pas". Comment est-il possible que les entreprises qui diffusent un supposé développement durable aient délibérément omis la présence de glaciers? La réponse de Barrick Gold était impérative: "Nous allons préparer un plan de gestion des glaciers." Et quel était le plan? Déplacer les glaciers de l'endroit Comment? Avec des pelles mécaniques - Et où allez-vous les emmener? Vers un quatrième glacier appelé Guanaco. "

La popularité que nous avons fait atteindre à Pablo Milana l'emmène au Chili et l'expert des glaciers est embauché par des intermédiaires Barrick Gold, qui lui permettent de parcourir les sommets de Pascua Lama accompagné de deux glaciologues français. Barrick a dû élaborer un plan de gestion pour la zone en question, qui satisferait également les communautés chiliennes de la vallée. Dans la rencontre avec les irrigants chiliens, de retour du sommet de Pascua Lama, les glaciologues affirment ce que Barrick voulait: «Toro I, Toro II et Esperanza, ce ne sont pas des glaciers, ce sont des glaces de 10 à 20 ans. Ancienneté, au plus ".

En d'autres termes, Barrick Gold n'était pas intervenu sur les glaciers. Nous n'allons pas raconter ici le scandale que cela a produit, mais Barrick Gold finit par accepter qu'il s'agit de glaciers et lève une annexe au rapport d'impact environnemental qui les avait omis, s'engageant à ne pas toucher "à ce qu'il avait déjà modérément détruit", de l'avis des glaciologues. (6) Des années plus tard, une loi pour la protection des glaciers et de la zone périglaciaire commence à être discutée en Argentine, immédiatement opposée par le veto du président Cristina Fernández de Kirchner.

Pour des raisons complètement différentes de celles de l'exécutif national, le glaciologue Pablo Milana s'oppose à tous les projets, à la loi originale contrariée de l'ancien député Maffei, à la loi Filmus et au projet de loi actuel avec une demi-sanction aux députés. Il dit que «Nous, géologues, devrions être impliqués dans le texte de cette loi, mais de manière professionnelle. Les responsabilités des autres professions sont claires: vous ne pouvez pas signer un bilan sans être comptable agréé, faire même une présentation minimale devant un tribunal sans avocat ou construire une maison sans être ingénieur. Les glaciers sont des corps de glace et la glace, nous le savons tous, est un minéral naturel (elle cristallise dans le système hexagonal). Je pense donc qu'il est de notre responsabilité de traiter des questions relatives aux ressources minérales naturelles.

Est-ce que tout le monde sait que la loi sur les glaciers qui a fait l'objet d'un veto a été présentée par un ingénieur forestier? Ici, le Conseil Professionnel Supérieur de la Géologie devrait émettre un avis sur la question, car il semble que «tout» parvenu pense et se qualifie d'expert, sur des questions qui sont naturellement une préoccupation des géologues, ou des professionnels formés à l'étude des ressources minérales de la planète.

J'ai vu que dans ce forum "géologique" la presse jaune générée par des pseudo écologistes (opportunistes qui ne connaissent rien de l'environnement, mais écrivent très bien) est diffusée, dans un mail intitulé "Signification de la loi des glaciers". Puisqu'ils m'ont demandé quels sont les succès et les échecs du nouveau projet de consensus, je vous apporte mon avis; celui d'un * géologue *, spécialisé en glaciologie (et ceux qui vont vraiment et mesurent les glaciers), afin qu'ils puissent tirer leurs propres conclusions

Il faut préciser que je ne défends pas les intérêts miniers ou quoi que ce soit de ce genre, et qu'ayant pris connaissance du projet initial du député Maffei, je me suis fermement opposé, en envoyant deux lettres (dont l'une a été répondue par IANIGLA), au Sénat. En aucun cas, je n’ai été autorisé à prendre la parole à la Commission de l’environnement pour exposer les points noirs de la loi citée. Cette clarification vise à montrer que cette communication n'est pas opportuniste, mais que je me bats contre cette mauvaise norme depuis près de deux ans. Je souligne que je suis en faveur d'une loi glaciaire correcte et participative, et de la règle proposée que je considère incorrecte et quasi-mafieuse. Mes critiques à l'égard du nouveau projet de loi sont les suivantes… »(7).

J'ai publié quelques avis de ce géologue et nous l'avons invité à des conférences et forums, comme celui mentionné ci-dessus, d'accord sur certains points et dans le but d'offrir des échanges avec d'autres techniciens, qui apportent les leurs, essayant de converger vers un idéal texte de loi. La plupart du temps, l'un et l'autre évitent d'affronter et de pécher l'arrogance académique. L'ignorance de nombreux spécialistes des glaciers au sujet de l'exploitation hydrochimique à ciel ouvert est absolue; dans son arrogance, il dit seulement que "cette extraction peut être faite" et que "les glaciers doivent être protégés", en évitant de raisonner sur l'incompatibilité des deux propositions. (8)

"Regardez, là-haut (en référence à Veladero et Pascua Lama), tout est détruit, négocions avec Barrick et contrôlons ce qui reste", a déclaré Milana peu après son retour du Chili, après avoir opéré pour Barrick Gold. Ce ne sont pas des expressions très heureuses, lui ai-je dit à l'époque, car nos assemblées ne traitent ni ne négocient avec l'usurpateur et ses mercenaires locaux. Débattre est une chose, négocier en est une autre.

À la demande des autorités de San Juan (lire le gouverneur José Luis Gioja), la société minière de Barrick a conclu un accord avec le Conseil national de la recherche scientifique et technique (CONICET) pour surveiller les glaciers en route vers le Veladero et Pascua Lama usines (à la frontière avec le Chili), entreprises de cuivre et d'or. Les rapports ont permis à l'autorité de contrôle d'accepter de balayer le glacier de Conconta (également appelé Vallejos) et de considérer le fait comme une œuvre de bien public. Là où se trouvait le glacier, passe la route menant à la mine de Veladero, assez large pour accueillir de gros équipements. «Cela vaudrait la peine de faire une étude spéciale», reconnaît le spécialiste Gabriel Cabrera, «si la route a un impact. Ce que nous évaluons, et cela doit être dit clairement, que la route ne touche que la neige qui entoure le glacier, pas sa glace. " (Sic). On suppose que ce glaciologue ignore que devant l'usine de Veladero se trouvait une immense plaine où les vigognes arrosaient. Là, Barrick a planté le barrage de résidus, car c'est ainsi que fonctionnent les sociétés minières.

Il ne fait aucun doute que les transnationales cooptent les chercheurs. Le cas pathétique est celui de cet accord, où l'ingénieur Gabriel Cabrera, chercheur à Conicet (tel qu'il apparaît) et membre de l'IANIGLA, a été engagé par la transnationale canadienne Barrick Gold pour évaluer les glaciers Veladero et Pascua Lama. Son rapport - avec les applaudissements de ses dirigeants du Nord - a été présenté au Secrétariat national des mines. L '«expert» est arrivé à la conclusion (ce qui n'est une nouvelle pour personne, puisque les glaciers reculent en raison du changement climatique et de l'influence humaine), que «même sans exploitation minière, les glaciers sont en passe de disparaître. Mais ce n'est pas à cause de l'activité minière - a-t-il souligné - mais à cause du changement climatique mondial. " C'est comme dire à la société minière qu'elle peut utiliser les glaciers, y intervenir, car dans d'autres années, ces glaciers ne seront sûrement plus là.

Barrick Gold a demandé à l'ingénieur Cabrera une étude technique appelée «bilan de masse des glaciers», dans ceux qui se trouvent sur les gisements d'or. La réponse a été immédiate: «S'il n'y avait pas d'activité minière, les glaciers auraient le même sort qu'avec lui», a souligné Cabrera. «En termes géologiques, ces glaciers sont dans ces conditions depuis des décennies ou des siècles. Si la mine était en place, oui. Mais il y a une route et bien qu'elle soit en terre battue, du fait du tonnage important qui circule il semble qu'elle soit asphaltée, un camion passe et ne soulève pas de terre-justifié le glaciologue- et dans le cas de ceux de Pascua Lama ils sont proches au projet mais ne savent pas qu'ils se touchent, ils sont sur les pentes voisines. " Lorsqu'on lui a demandé si l'activité minière de l'endroit pouvait avoir un effet sur les glaciers étudiés, Cabrera a répondu: «Et oui, ça peut l'être. Effets de la poussière, peut-être. Pero no están involucrados en el área minera, están más lejos”.

Para los pueblos afectados el camino es la movilización

Con este informe, Barrick Gold lograba la autorización virtual para intervenir en todo el territorio glaciar donde opera su minera. Los hechos que describimos son concurrentes, los del repositorio de desechos radiactivos de Gastre y los de la ley de protección de glaciares. Ciertamente, ambos expresan posiciones enfrentadas de geólogos y en estas condiciones se pretende legislar para proteger las nacientes de los cursos de agua del país. Y esas posiciones técnicas ofrecen negocios espurios. Caemos en expertos y éstos en otros igualmente venales. Algunos por idiotas, otros por corruptos, profanos e indoctos, somos todos instrumentos del despojo vandálico.

Es aquí cuando debemos admitir que las disyuntivas podrán resolverse si intercambiamos en términos de veracidad. Habrá diferentes verdades según cada entendido, pero todos estamos obligados a ser veraces y, por lo menos, a hacer primar el sentido común, que precisamente fue el que aplicaron los regantes conocedores de sus montañas. Esos pobladores no necesitaron diplomas de especialistas.

Los autoproclamados versados en glaciología aparecen de pronto exigiendo idoneidad académica y tildan al resto peyorativamente de “opinólogos”. ¿Qué hacían estos señores hace veinte, quince tal vez o, en el mejor de los casos, hace diez años cuando cateos y prospecciones, que hemos mapeado desde entonces, destrozaban glaciares y áreas periglaciares con cientos de sondajes explorando minerales y agua, dejando kilométricos territorios como quesos gruyere. ¿Dónde estaban estos señores que ahora se definen como probos ambientalistas, defensores de los bienes comunes y de los glaciares intervenidos? ¿Practicaban andinismo o contaban los glaciares? Al menos Chile lleva registrados 1.745 y se estima que le falta contabilizar un veinticinco por ciento. De este lado de la cordillera, nada; eso sí, tenemos expertos.

Es de cínicos ignorar a los movimientos sociales que instalaron el tema glaciar en el capitolio de las leyes argentinas, mientras “peritos” graduados ejercen investigaciones rentadas del CONICET y al día de hoy no coinciden en enunciados que apuntalen una ley de protección de las nacientes del agua, algunos al servicio de las corporaciones mineras. Se ha instalado la trama glaciar en todo el país, a pesar de los expertos tardíos.

Dijimos que la ley, cualquiera sea, contará con las organizaciones populares en constante vigilia. Las que se quiere inhabilitar por ausencia de pergaminos y porque para los pueblos todo cuerpo de hielo es agua y no conciben su destrucción para obtener oro. El pueblo aprendió a no defender áreas sino a proteger ecosistemas.

Estas asambleas comunales temen que cualquiera sea la ley sancionada legitime una actividad extractiva imposible de ser controlada. Saben también que una buena protección legal de glaciares requiere de otras leyes mineras que detengan a las corporaciones, porque la legislación actual, entrega el patrimonio, destruye territorios, desplaza poblaciones originarias, hace insostenible el futuro y sepulta a las economías regionales y el “buen vivir” elegido por las comunidades. Cientificistas y tecnócratas son la cohorte del poder transnacional mediante universidades sobornadas, proveedoras de la licencia social que los pueblos les vienen negando a las mineras, con académicos signatarios de informes ambientales adulterados, fraudulentos.

Javier Rodríguez Pardo, Argentina. – 10 agosto 2010 – Contacto: 011 1567485340- Movimiento Antinuclear del Chubut (MACH)

Sistemas Ecológicos Patagónicos (SEPA) – Red Nacional de Acción Ecologista (RENACE) – Unión de Asambleas Ciudadanas (UAC)

Referencias:

(1) En la Patagonia No, pág. 121/156, J. R. Pardo, ediciones Lemú, Amigos del Libro).

(2) www.biodiversidadla.org de Marcelo Maggio, 8/4/2009)

(3) Declaraciones de P. Milana en Misión Imposible, LV1 Provincia de San Juan.

(4) Vienen por el oro, vienen por todo: “Los glaciares de Barrick Gold”.

(5) Referencias: Pastoral Salvaguarda de la Creación del Huasco, Regantes de la Junta de Vigilancia del Valle del Huasco, Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales, y otros testimonios.

(6) Vienen por el oro, vienen por todo, J. Pardo, editorial Ciccus.

(7) Siguen oposiciones del geólogo al proyecto de ley consensuado.

(8) Se exime al geólogo Dr. Carlos Seara, militante asambleísta contra la megaminería.


Video: : teaching Glaciers and Glaciation to high school and college students (Mai 2022).


Commentaires:

  1. Sang

    Plus tôt, je pensais différemment, je remercie pour l'information.

  2. Gray

    Tu as tout à fait raison. Il y a quelque chose en elle, y compris la pensée, qui vous convient.

  3. Cristoforo

    Vous devez être un optimiste.

  4. Marden

    Oui vraiment. Et je l'ai fait face. Discutons de cette question.

  5. Zebediah

    Quelle idée talentueuse

  6. Amasa

    Je n'ai pas compris ce que vous voulez dire?



Écrire un message