LES SUJETS

Changement économique ou changement climatique

Changement économique ou changement climatique


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Par Carlos Merenson

Pour les écologistes, ce n'est un secret pour personne que la nature fait confiance aux équilibres. S'il y a des équilibres, il doit nécessairement y avoir des «limites» et une économie à croissance illimitée contredit alors cette tendance naturelle, avec laquelle les crises environnementales et économiques croissantes sont largement les symptômes du manque de coordination entre les deux mondes.


Afin de répondre à la crise financière qui a éclaté en 2007, le G20 a accepté de tenir une série de sommets des chefs d'État ou de gouvernement. Le premier de ces sommets s'est tenu en novembre 2008 à Washington DC. La déclaration qui a émergé de la réunion comprenait un paragraphe dans lequel les dirigeants du G20 se sont engagés à faire face à d'autres défis de nature critique, tels que la sécurité énergétique et le changement climatique.

En septembre 2009, à l'issue de son troisième sommet tenu à Pittsburgh, la déclaration déclarait: Nous n'épargnerons aucun effort pour parvenir à un accord à Copenhague à travers les négociations de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques. Trois mois plus tard, en décembre 2009, la 15e Conférence des Parties à la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques s'est tenue à Copenhague, sans pouvoir parvenir aux accords nécessaires pour éviter une dangereuse interférence anthropique dans le système climatique mondial. En juin 2010, à l'issue du quatrième sommet du G20 tenu à Toronto, et avec l'échec de Copenhague en remorque, le paragraphe suivant a été inclus:

Nous réitérons notre engagement en faveur d'une reprise «verte» et d'une croissance mondiale durable. Ceux d'entre nous qui ont adhéré à l'Accord de Copenhague réaffirment notre soutien à l'Accord de Copenhague et à sa mise en œuvre et appellent les autres à s'associer ... nous sommes déterminés à garantir un résultat positif grâce à un processus inclusif lors des conférences de Cancun.

Comme il est de notoriété publique, à Cancun, seuls des accords secondaires ont été conclus sans pouvoir apporter une réponse concrète et énergique à ce défi critique posé par le processus mondial de changement climatique.

Nous nous sommes tellement habitués aux nouvelles qui rapportent les maigres résultats ou l'échec des négociations qui ont lieu année après année dans les Conférences des Parties à la Convention, ainsi que l'augmentation des émissions anthropiques de gaz à effet de serre. Depuis 1990, année qui a servi de base aux réductions d'émissions du protocole de Kyoto, la concentration atmosphérique de CO2 a augmenté à un rythme annuel de 1,5 ppm (parties par million) atteignant, fin 2009, une concentration de 387 ppm , le plus élevé des 2 derniers millions d'années, se rapprochant régulièrement des seuils critiques, après quoi on peut s'attendre à des effets climatiques graves et irréversibles [1].

Le taux de croissance continue des émissions contraste avec les objectifs de réduction fixés après les négociations ardues menées dans le cadre de la Convention et de son Protocole de Kyoto. Aujourd'hui, ces négociations sont enlisées. De nombreuses causes peuvent être citées, mais il y a deux faits qui ne devraient pas passer inaperçus au moment des bilans.

Premièrement, l'écart entre la réduction des émissions nécessaire pour atténuer le changement climatique mondial défini par les scientifiques [2] et la réduction des émissions que les politiciens jugent réalisable s'accroît chaque jour. Deuxièmement, la pensée économique dominante, qui ne peut pas inspirer l'adoption de mesures permettant d'atténuer le changement climatique et encore moins inspirer le changement de cap urgent et nécessaire vers une voie de durabilité. Les propos d'Albert Einstein sont ici plus que jamais valables: les problèmes ne peuvent être résolus dans le cadre mental qui les a engendrés.

Il ne sera donc pas du tout facile d'inverser ces tendances qui vont dans le sens opposé à celui indiqué par les scientifiques, encore moins lorsque, comme le postule la Convention, les réductions doivent être réalisées dans un délai suffisant pour permettre aux écosystèmes de s'adapter naturellement au changement climatique, veiller à ce que la production alimentaire ne soit pas menacée et permettre au développement économique de se poursuivre de manière durable.

Les décisions politiques et économiques qui conduisent à une augmentation des émissions sont fondamentalement dues à notre incapacité actuelle à déconnecter la croissance économique des émissions de carbone. Les courbes de croissance des émissions mondiales de CO2 et du PIB suggèrent que chaque augmentation du PIB correspond à un record parallèle d'utilisation accrue de combustibles fossiles et d'émissions de CO2.


Graphiques tirés de «Macroéconomie écologique: consommation, investissement et changement climatique», Jonathan M. Harris (Tufts University. USA) - Real-World Economics Review - Issue no. 50, 8 septembre 2009

Afin d'établir le degré de corrélation entre les deux séries de données (PIB et émissions), l'auteur a obtenu une valeur de «r» égale à 0,98 pour la période 1870-2008.


Une manière pragmatique de visualiser le processus et les causes qui définissent l'augmentation des émissions anthropiques de gaz à effet de serre est fournie par l'équation développée par l'économiste de l'énergie Yoichi Kaya, qui met en relation les facteurs qui déterminent le niveau d'impact humain sur le climat sous forme de émissions de dioxyde de carbone. Kaya postule que quatre facteurs définissent la quantité de telles émissions: «l'intensité carbone de l'énergie» (émissions de carbone par unité d'énergie consommée); «l'intensité énergétique de l'économie» (consommation d'énergie par unité de PIB); PIB et population par habitant.

Alors que les négociations de la Convention tournent autour des moyens de réduire l'intensité carbone en modifiant les sources d'énergie et des moyens de réduire l'intensité énergétique de l'économie en augmentant l'efficacité de son utilisation, on en dit peu et rien n'est dit. Il est négocié sur l'évolution de PIB / habitant et croissance exponentielle de la population. Les deux facteurs sont prépondérants et définissent la quantité d'émissions de CO2. Si nous appliquons l'équation de Kaya aux meilleures prévisions de réduction de l'intensité en carbone et en énergie que l'on peut attendre pour les 25 prochaines années et intégrons les tendances de croissance du PIB / habitant et de la population, le résultat final serait qu'en 2035 les émissions mondiales de CO2 augmenteraient de plus de 40% par rapport à 2007, comme calculé par Mariano Marzo, professeur de ressources énergétiques à l'Université de Barcelone.

Cabe preguntarse entonces si el necesario freno a las emisiones de gases efecto invernáculo se podrá alcanzar dentro de las negociaciones que se desarrollan a nivel internacional en la Convención, o si en realidad ellas sólo podrán llegar como fruto de un debate mas amplio en el campo de l'économie. Un débat dans lequel le paradigme dominant dans les relations société-nature est analysé en profondeur; remettre en question le modèle de développement actuel et proposer un changement copernicien dans le sens et le sens de nos croyances économiques actuelles, parmi lesquelles la croissance illimitée de l'économie occupe une place centrale.

Je pense qu'il est approprié de rappeler les idées de l'économiste et mathématicien roumain Nicholas Georgescu-Roegen [3], qui a soutenu que la pensée économique occidentale est basée sur une conception mécaniste qui conduit à des attentes de croissance illimitée, générant inévitablement des perspectives écologiques, sociales et politiques. les crises. Un bon exemple de ce dernier est le changement climatique, car les modèles actuels de production, de consommation et de croissance économique ont dépendu et dépendent d'une plus grande utilisation de l'énergie provenant des combustibles fossiles. Ils ne pourront se désengager que lorsque nous pourrons redéfinir le concept même de croissance, remettant en cause l'un de ses noyaux macroéconomiques fondamentaux, comme l'hypothèse d'une croissance continue et exponentielle du PIB.

Là encore, les changements ne seront pas une tâche simple. La croissance illimitée de l'économie, le Saint Graal sur lequel reposent les conceptions économiques néoclassiques, a généré un réseau idéologique complexe dans lequel le consumérisme occupe une place centrale. Pour comprendre l'importance du consumérisme dans la vie moderne, il suffit de rappeler la pensée de l'analyste de marché Victor Lebow, qui peu après la Seconde Guerre mondiale, alors que les États-Unis avaient besoin de faire croître l'économie, a formulé la solution qui est devenue la règle pour l'ensemble. système:


Notre économie extrêmement productive exige que nous fassions de la consommation notre mode de vie, que nous fassions l'achat et l'utilisation de biens rituels, que nous recherchions notre satisfaction spirituelle, la satisfaction de notre ego, dans la consommation. Nous avons besoin que les choses soient consommées, brûlées, remplacées et jetées à un rythme toujours plus rapide. [4]

L'exacerbation de la consommation s'est traduite par des schémas de production basés sur le concept d '«obsolescence programmée» et en renforcement, la publicité a contribué à «l'obsolescence perçue», entraînant à la fois une consommation excessive et du gaspillage, comme moyen de garantir une croissance économique illusoire sans limites.

Dans les années 1970, face à la croissance d'un courant d'opinion contraire aux idées qui postulaient une croissance économique infinie, des tentatives ont été faites pour démontrer que cela était possible. Des exemples paradigmatiques sont les travaux de Solow, Stiglitz et Hartwick qui ont tenté de mettre en place les conditions nécessaires pour parvenir à une croissance économique indéfinie malgré les limites imposées par la finitude des ressources naturelles, dont l'un des piliers se concentrait sur la considération que le capital économique pouvait se substituer au capital naturel et que les bénéfices du changement technologique permettent d'envisager une exploitation illimitée des ressources naturelles.

À la fonction de production utilisée par les modèles néoclassiques de croissance économique, qui prennent normalement en compte deux facteurs: le stock de capital économique et l'offre de travail, Solow et Stiglitz ont ajouté le flux de ressources utilisées dans la production et ont montré mathématiquement que ce flux peut être aussi petit. comme souhaité, à condition que le capital économique soit suffisamment important, comme preuve de l'existence d'une substitution entre capital économique et capital naturel.

Ces spéculations théoriques, typiques des économistes qui ne considèrent que ce qui est dans leur modèle mathématique fermé et inflexible, qui n'a normalement que peu ou pas de rapport avec ce qui se passe dans le monde réel, se heurtent à la critique lapidaire formulée par Georgescu-Roegen:

Solow et Stiglitz n'auraient pas réalisé leur tour de magie (intégrer le flux de ressources naturelles dans la fonction de production) s'ils avaient pris en compte, d'abord, que tout processus matériel consiste en la transformation de certains matériaux en d'autres (les éléments coulent) par certains agents (les éléments de fond) et, deuxièmement, que les ressources naturelles sont gravement compromises dans le processus économique. Ils ne ressemblent à aucun autre facteur de production. Une variation du capital ou du travail ne peut que réduire la quantité de déchets dans la production d'une marchandise: aucun agent ne peut créer la matière avec laquelle elle travaille, ni le capital ne peut créer la substance dont il est fait. [5]

Le capital artificiel et le capital naturel sont-ils mutuellement substituables, ou sont-ils fondamentalement complémentaires et seulement marginalement substituables l'un à l'autre? Le monde naturel fini peut-il soutenir une croissance infinie de notre économie?

Pour les écologistes, ce n'est un secret pour personne que la nature fait confiance aux équilibres. S'il y a des équilibres, il doit nécessairement y avoir des «limites» et une économie à croissance illimitée contredit alors cette tendance naturelle, avec laquelle les crises environnementales et économiques croissantes sont largement les symptômes du manque de coordination entre les deux mondes.

L'Empreinte écologique [6], un indicateur proposé, entre autres, par Mathis Wackernagel, est une bonne illustration de ce qu'implique l'absurdité de concevoir une croissance infinie dans un monde fini. En associant l'empreinte écologique au concept de biocapacité [7], il ressort que, depuis les années 1980, l'humanité s'est placée dans une situation de découvert de capital naturel, un découvert écologique par lequel la demande annuelle dépasse les ressources qui peuvent régénérer la terre chaque an. Ce découvert conduit à l'épuisement du capital naturel et à une augmentation de la production de déchets, auxquels ne peut remédier la formule économique classique de substitution entre différentes formes de capital, car il n'y a pas d'importation de ressources pour la planète. Un bon exemple est fourni par Herman Daly lorsque, en analysant les problèmes de fonctions de production qui ignorent le capital naturel, il mentionne que: Avoir deux ou trois fois plus de scies et de marteaux ne nous permet pas de construire une maison avec la moitié du bois [8 ].

En affaires, comme d'habitude, la limitation des émissions de carbone conduit directement à la baisse de la croissance économique, avec des conséquences de récession et de chômage, exacerbant la stagnation du monde en développement, d'où l'on ne peut guère s'attendre à ce que négocier à faible marge une convention sur le changement climatique atteindra l'objectif proposé de stabilisation des concentrations de gaz à effet de serre dans l'atmosphère.

La solution ne peut venir que du résultat, du côté de l'offre, de l'évolution de l'efficacité énergétique et des sources d'énergie renouvelables, et du côté de la demande, de la stabilisation de la population et de la modification des modes de consommation, qui devraient être réorientés en conséquence. Les biens vers les services de l'homme capital, entre autres: éducation, santé et loisirs. Dans un tel scénario, les pays développés doivent modérer leurs niveaux de consommation et les pays en développement doivent atteindre les moyennes mondiales. De cette manière, la croissance économique devrait être redéfinie dans le concept de «progrès économique», orienté vers une vie sociale et culturelle améliorée.

Comme le soutient Jonathan M. USA) dans "Macroéconomie écologique: consommation, investissement et changement climatique", nous devons nous demander: la théorie économique standard pourra-t-elle s'adapter à ces changements? L'objectif de réduction drastique des émissions de carbone sera-t-il atteint sans exacerber le chômage, accroître les conflits entre les «riches» et les pauvres »ou réduire le bien-être? Les réponses à ces questions dépendront en partie du potentiel technologique, en partie de la technologie. Volonté sociale modifier les objectifs de consommation, mais aussi de manière significative dans l'approche que nous adoptons de la théorie macroéconomique.

L'option est donc claire: nous nous efforçons comme avant de négocier des quotas de réduction des émissions pendant que nous voyons comment leurs concentrations atmosphériques continuent d'augmenter, ou nous nous efforçons de changer le cours de l'économie, nous sommes sérieusement confrontés à la menace du changement climatique et nous sur la voie du développement durable.

L'auteur, Carlos Merenson, est ingénieur forestier, membre de l'Académie argentine des sciences de l'environnement, ancien secrétaire à l'environnement de la nation - Texte original pour Ecopolítica.

Les références:

[1] En 2008, le taux d'émissions de carbone a ralenti, mais elles ont également augmenté de 1,7% par rapport à l'année précédente. Son évolution au cours des quatre dernières décennies marque une croissance, des 16,3 Gigatonnes (Gt) de CO2 en 1970, aux 22,3 GtCO2 en 1990 jusqu'à atteindre 31,6 GtCO2 en 2008, cette dernière est une valeur qui représente une augmentation de 41% par rapport à 1990 , l'année de référence du protocole de Kyoto, loin de son objectif de réduction, de 5,2% par rapport aux niveaux de 1990 qui devraient être atteints lors de la première période d'engagement (2008-2012).

[2] Dans son quatrième rapport (Climate Change 2007: Synthesis Report, Contribution des groupes de travail I, II et III au quatrième rapport d'évaluation du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat. Cambridge, Royaume-Uni et New York, NY, États-Unis: Cambridge University Press. Également disponible sur http://www.ipcc.ch/), le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) a émis l'hypothèse que pour éviter toute interférence anthropique dangereuse dans le système climatique mondial, il était nécessaire de réduire les émissions de dioxyde de carbone. carbone de l'ordre de 50 à 85% d'ici 2050.

[3] GEORGESCU-ROEGEN, Nicholas (1996): La loi de l'entropie et le processus économique, Madrid, Fundación Argentaria.

[4] Lebow, Victor; "Concurrence des prix en 1955"; Journal of Retailing, vol. XXXI no. 1, page 5, printemps 1955

[5] Georgescu-Roegen, N. 1979 "Commentaires sur les articles de Daly et Stiglitz". Dans V. Kerry Smith, éds., Rareté et croissance reconsidérée. Baltimore: RfFand Johns Hopkins University Press.

[6] Empreinte écologique: Une mesure de la quantité de terres et d'eau biologiquement productives dont un individu, une population ou une activité a besoin pour produire toutes les ressources qu'il consomme et pour absorber les déchets qu'ils génèrent en utilisant la technologie et les pratiques courantes de gestion des ressources. L'empreinte écologique est généralement mesurée en hectares globaux. Puisque le commerce est mondial, l'empreinte d'un individu ou d'un pays comprend la terre ou la mer de la planète entière.

[7] Biocapacité ou capacité biologique ("biocapacité ou capacité biologique"): capacité des écosystèmes à produire des matières biologiques utiles et à absorber les déchets générés par les humains, en utilisant les schémas de gestion et les technologies d'extraction actuels. Les «matières biologiques utiles» sont définies comme celles utilisées par l’économie humaine, tandis que ce qui est considéré comme «utile» peut changer d’une année à l’autre (par exemple, l’utilisation de cosses de maïs pour la production d’éthanol peut faire en sorte que les cosses de maïs deviennent un matériau utile, et augmenter ainsi la biocapacité des terres de maïs). La biocapacité d'une zone est calculée en multipliant la zone physique actuelle par le facteur de rendement et le facteur d'équivalence approprié. La biocapacité est généralement exprimée en hectares globaux en tant qu'unité.

[8] "Critères opérationnels pour le développement durable" Un texte de Herman Daly Traduction de Gustau Muñoz http://www.eumed.net/cursecon/textos/Daly-criterios.htm#6


Vidéo: Climat: le dérèglement cest maintenant! - Le Dessous des cartes. ARTE (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Kevron

    Cette excellente idée est nécessaire d'ailleurs

  2. Dusar

    Je suis enfin, je m'excuse, je voulais exprimer mon opinion aussi.

  3. Birdhill

    Je joins. Merci pour l'information.

  4. Burghard

    Entre nous parlant, à mon avis, c'est évident. Je vous recommande de chercher la réponse à votre question sur google.com

  5. Sham

    Je partage pleinement votre opinion. Je pense que c'est une excellente idée. Je suis d'accord avec toi.

  6. Brayden

    Certainement une excellente réponse

  7. Mabonagrain

    C'est d'accord, c'est l'excellente variante



Écrire un message